奸一个男人？你见过这种情况吗？”
林涛摇摇头说：“没见过。”
我也跟着说：“不太可能。”
这时，陈诗羽开口了：“我这边也没找出其他人的dna。尸检前提取的物证全都送到dna室检验了，不仅预实验没检出精斑，dna检验也只检出了死者自己的dna，没其他人的。”
听了这话，我说：“所以，我们之前对案件的定性可能有误。”
黄支队却不太认同：“不能因为暂时没调查出什么头绪就放弃原来的判断吧。毕竟你之前说过，我们的直觉都是建立在经验基础上的。”
我解释道：“直觉毕竟不是证据，就算经验再丰富，直觉再准，也有失误的时候。再说，dna证据是最直接、最客观的。既然没发现其他人的dna，那我们就没依据判断这是一起性侵案件。”
黄支队反驳说：“话是这么说，但dna也不能作为唯一的依据啊。比如，要是没完成性侵动作，就不会留下dna，还有，你还记得云泰案吧？没有进行到最后一步，仍然是性侵，具体情况也不好说。”
我接着分析：“确实，死者的内裤还套在两个脚踝上，而且是仰卧位，看起来不像是完成了性侵动作。不过，除了这个，还有些现象看起来也不像是性侵。”
黄支队来了兴趣：“愿闻其详。”
我接着说：“比如这个臀印。之前我们推断这是性侵案件，臀印是个重要依据，但这个臀印不太正常。一般性侵案件中，被害人裤子被脱掉压在土地上时，会形成臀印，同时臀部尤其是臀沟会黏附很多泥土。但本案里没有这种情况。想来想去，只有一种可能，就是被害人是穿着裤子被按在地上的，所以泥土黏附在裤子上，而不是臀部。因为我们没找到死者的裤子，所以之前没在意这一点。死者颈部有掐压痕迹，说明他生前被人掐住颈部按在了地上，这个动作刚好能形成臀印。所以，臀印只能说明他被人控制过，不能说明被人性侵过。”
黄支队若有所思地说：“你是说，凶手是先杀人，再脱裤子？那为什么要脱裤子呢？”
我回答：“之前有个案子我们说过，有些案件的疑点，得等到破案的时候才知道。我确实猜不到凶手为什么脱死者的裤子，但