话音刚落，陈法医抱着一叠dna报告单匆匆走进专案组，镜片后的眼睛泛着血丝：\"各位领导，检验结果出来了。先看重点：管天中体表擦拭物只检出他本人dna，没田莹的；那个"溜冰壶"表面干干净净，没留下任何生物检材；沾血拖鞋上倒是有发现——鞋底血迹是田莹的，鞋面呢，同时检出管天中和管文博的dna。另外现场所有血迹经比对，全是田莹一人的。\"
\"这就很说明问题了。\"我捏着报告单边缘，指节轻轻叩击桌面，\"田莹颈部大动脉被切断，凶手近距离作案时必然会被喷溅血迹沾染。但管天中体表连田莹的血迹都没有，更别说参与翻搅腹腔了。所以杀害田莹的凶手绝不是他。\"
\"那凶手到底是谁？\"检察官的手指在桌沿敲出急促的节奏。
汪法医皱眉插话：\"拖鞋上有管文博的dna很正常啊，一家人共用拖鞋不算稀奇。\"
\"关键不在dna本身，在足迹轨迹。\"我调出现场足迹分析图，\"大家看，现场除了血足迹，还有灰尘覆盖的普通足迹。这些足迹显示，案发时屋内只有管天中、田莹、管文博三人活动痕迹，没有第四个人的鞋印。再结合门窗完好的封闭状态，凶手只能是这家人中的一个。\"
我顿了顿，点开管天中坠楼现场的特写照片：\"更值得注意的是死者脸上的断草。这些草叶新鲜，断裂面有生活反应，说明是在管天中坠楼后被人拽下覆盖到他脸上的。你们看草叶分布——左脸颊三根，右脸颊两根，呈不规则散落状，明显是蹲在尸体旁随手抓取后覆盖的。这种带有愧疚感的小动作，更像是孩子的行为模式。\"
\"可管文博不是去同学家了吗？\"检察官翻开笔记本，\"调查记录里说他当天下午四点离开家，五点半到达同学家，有完整的不在场证明。\"
\"那证明是他自己口述的，没有第三方佐证。\"我滑动鼠标切换到管文博房间的照片，\"你们看，他书桌抽屉里有残留的锡纸和吸管，窗台缝隙检出少量甲基苯丙胺成分——这是冰毒的主要成分。长期在自己房间吸毒，心理状态早已扭曲。案发当天，他可能在房间内吸毒后产生幻觉，光着脚走出房间——这解释了为什么他的拖鞋还在卧室角落。\"