的是双方律师的激烈对抗。
顾安：都快看不见法官的存在感了。
-
与此同时，在美国，陪审团制度也被广泛应用于民事和刑事案件中。
对于陪审团制度，顾安就觉得很离谱。
从普通公民中，随机挑选陪审团成员。
刑事案件，由陪审团决定是否起诉。
在庭审中，也由陪审团负责认定有罪还是无罪。
只有在确定有罪的基础上，法官才会依据法律进行惩罚裁决。
-
顾安：“让一群非法律专业的人来进行审判，阿尔，我不理解。”
在顾安看来，司法是专业性极强的领域。
在中国，司法权独立行使，不受其他机构民众的干扰。
阿尔弗雷德解释道：“约书亚，陪审团制度是司法民主的体现。”
一方面，能有效避免法官独断专行。
另一方面，相较于法律专业人士，陪审团成员往往更容易设身处地理解被告的处境，从而作出更宽容的裁决。（刑事案件）
对此，顾安忍不住发出灵魂拷问：
“可他们真能保证审判的客观公正吗？”
阿尔弗雷德：“理论上，可以。”
-
在陪审团制度中。
陪审团成员不会有加害双方当事人的意图，所以能够保持客观公正。
只要双方律师能将所有证据条理清晰地呈现出来、把事实真相完整地摆在陪审团面前。
正常人是能判断出是非对错的。
顾安重复着：“理论上……”
阿尔弗雷德坦言：“实际上，个人的人生经验、情感好恶、是非标准，难免会参杂其中。”
“陪审团受舆论、律师表演式辩论影响，作出主观审判并不是很奇怪的事情。”
阿尔弗雷德嘴角微勾，颇为愉悦道：
“类似这种证据不确切的案件，那就看谁的律师更有本事了。”
谁的律师更能说服法官和陪审团，获得他们的支持，谁就能笑到最后。
阿尔弗雷德确信，在法律资源方面，自己占据着绝对优势。